Week176: 理論可能會錯，但證據依舊是對的

• 東漢桓帝永壽三年是東漢人口極盛：五千六百萬口。然而到了西晉太康元年，人口降到一千六百萬。中間相隔僅一百年多一點。
• 劉伶：「我以天地為棟宇、屋室為褌衣，諸君何為入我褌中？」
• 那個可以做出理性分析每個選項優劣，但最後完全無法做決定的傢夥是誰？Elliot！是達馬西奧的病人！軀體標記假說就是根據這個提出的。
• 費曼學習法並不是費曼提出的！
• 小雞面是印尼的！enak 就是印尼話「好吃」的意思。
• 現代印尼話有跟福建話借字，現在最有名的印尼泡麵就是 indo-mi，mi 就是跟福建話借來的，本來沒這個字嘛，畢竟是米文化。
• 日本有殖民印尼大概 3 年左右。新加坡也有。

關於擁有與佔有慾

對於擁有的渴望，首先分辨是「佔有慾」還是「可以提升體驗」，若是前者則大可不必。

收藏手辦沒有問題，在環境中展示出來本身就是體驗。那如果收藏手辦但「沒有展出」是否理性？擁有者可否聲稱這讓他有「自足感」？自足感對於擁有者來說是屬於他的 qualia，一樣是妥妥的體驗，若是如此，擁有也是理性的——是嗎？

「自足感」是否只是滿足了「不理性的匱乏感」而產生的獎勵？就跟喝「你根本不需要喝的含糖飲料」一樣，我喝完一樣會產生「快樂感」。那根據這個邏輯，我是否能說我的「快樂是真的體驗」，因為體驗提升了，所以我喝含糖飲料是理性的？

當然不是這樣，理性在這裡的角色是讓行動的效益為正，所以成本必須納入模型中。然而因為體驗難以量化，所以…… 單純滿足了「佔有慾」產生的「愉快體驗」必須被排除。畢竟如果可以「沒有成本」去滿足佔有慾，那我當然要去滿足佔有慾，但如此一來這個命題就被殺死了。

上杜正勝的課《中國是怎麼形成的》

歷代朝代畫的版圖都不一樣，清朝是最大的時候。雖然都稱呼為中國，但杜正勝主張要區分「本部」跟「勢力範圍」。

有編戶齊民的才算「本部」，其他用手段使之「羈縻」的頂多算是「勢力範圍」。

內蒙、新疆跟西藏到了大清才打下來，而且並沒有編戶齊民，所以才有了身份認同的差異。

開漳聖王就是打進福建漳州的唐朝將軍陳元光。

民族思潮

大清革命：康有為、梁啟超。

梁啟超是革命大師，孫文、蔣渭水、林獻堂都有諮詢他。東南亞也受到了他的思潮影響。

臺語使用者幾千萬人、冰島語使用人幾十萬人，為何各大作業系統都有冰島語可以選，但沒有臺語呢？這跟民族的想象有關。

新加坡認為自己是華族，說滿大人；馬來西亞也教滿大人。中華會館為何不教祖先講的話，而是教滿大人呢？很大的目標是把華僑們框在一起。跟民族框架有關。各地的華僑都被這個框架框住。

東南亞地區華僑流行的其實是福建話，其實是中華會館翻轉了這個現象。

中華會館受到了康有為、梁啟超的思潮影響（民族的概念）。本來中國沒有民族的概念，就是這些效法西方的知識分子帶進來的。

19xx 年很多農村的「中國人」其實不知道自己是「中國人」。

印尼的中華會館就故意教英語做為反抗荷蘭的象徵。南非黑人也做過一樣的事情，故意學英文，不學荷蘭話。

《認知》

在赫伯特西蒙（Herbert A. Simon）之前的心理學在搞古典制約跟操作制約。但西蒙開創了整個認知心理學領域，去看心理過程，而且他還用計算機科學來類比心智。

十分有趣的事實：我們最一開始不是用心智的運作方式來設計電腦，而是後來反而發現電腦跟心智很像。

理論可能會錯，但證據依舊是對的

巴德利：「我自己頭一篇正式發表的研究（Baddeley 1960），嘗試做一場這樣的關鍵實驗：預測老鼠的表現，會比 Hull 理論預測得更聰明，而我自己滿意地證實，確實如此。可惜，論文出版時,整個學習理論領域看似已經瓦解。兩派誰也拿不出致命一擊，學界乾脆放棄這塊研究。我從那時立下一個原則：往後若要建立理論，一定要緊貼證據，就算理論整個被推翻，證據本身依然站得住。這是我從那時起，一路堅持的作法。」
參考：Baddeley, A. (2012). Working memory: Theories, models, and controversies. Annual Review of Psychology, 63(1), 1–29. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-120710-100422

巴德利說，自己往後研究時，理論要貼緊證據，就算有一天完全推翻了，證據依然是對的。
好理論是什麼樣子？就是理論帶來的證據。就算已推翻了，但證據依然正確。反而要警惕看起來完美，沒有帶來什麼證據的理論。像是行為主義以前主導心理學，現在不是了。然而，大多理論基於實驗證據，依然沒完全推翻

我們對此進行了高強度的辯論，目前有了初步的共識，化約為一個簡單的例子：

• 證據：「吃炸雞排」跟「癌症」有正相關性
• 理論：炸雞排致癌
• 但試想：有沒有可能是帶有致癌基因的個體會更愛吃雞排？
• 理論 2：「癌症基因」會「致愛吃雞排」
• 理論 1 跟理論 2誰是對的呢？誰都有可能被推翻，但「吃炸雞排」跟「癌症」有正相關性這件事一直都是「對的」
• 那有辦法去證實理論 1 跟理論 2 誰是對的嗎？
• 有的。《因果革命》中有提出證實因果關係的方法。有待有志之士把這本啃掉。