Week182: 是偏好影響選擇、還是選擇影響偏好？

03 Oct 2026 • 閱讀時間 8 分鐘

『脫褲子放屁』其實並不是多此一舉。若不脫褲子的話，基本上周圍環境可以維持無菌；但若是脫褲子放屁，則會有細菌被釋出。所以醫護人員在無菌室基本上還是可以偷放屁的，只要褲子有穿好不太有大礙。—— LQ7 遠端提供
臺語並沒有「這裡的」跟「這些」的分別：tsia--ê 能根據語境表達其中一種。
外科醫師生日當天，患者比較有可能因外科手術而死：因為額葉試圖不要讓某個快樂的事情分散注意力也會消耗額葉的能力。—— from《命定》

是偏好影響選擇、還是選擇影響偏好？

兩篇 2010 的研究（下方提供）都表明了，人類（的敘事自我）就是一種合理化自己行為與選擇的編故事機器，即是一點都不合理。

總而言之，偏好當然會影響選擇，但「選擇也會影響偏好」。也就是說，「擇你所愛，愛你所擇」這句話並不是什麼指導方針，而是某種程度上的事實闡述：我們確實會愛我們所擇，以一種其實沒啥道理的形式。

白話：我們不只是因為喜歡某個東西才選它。有時候光是「覺得這是我選的」（⬅️甚至錯覺就夠了），就會讓我們之後更喜歡自己選的、或更不喜歡自己沒選的。

成人受試者先對80個旅遊目的地評分，表示如果明年去該地旅遊會有多開心。
接著研究者謊稱要測「潛意識決策」，說左右兩邊會各閃現一個旅遊目的地2毫秒，請受試者憑感覺選左或右；但實際上根本沒有呈現旅遊目的地，只出現無意義符號，因此這次選擇不可能受到原本旅遊偏好影響。
受試者按下左or右後，螢幕才顯示兩個旅遊目的地，並標示其中一個為「你剛才選的」，讓受試者相信自己在無意識中選了它。
80個目的地配成多組進行選擇，其中約75%的配對會使用第一次評分相同的兩個目的地，以減少原始偏好差異的影響。
對照組則由電腦替受試者選擇目的地；受試者同樣會看到哪個目的地被選中，但沒有「這是我做的選擇」的感覺。
最後再次評分80個旅遊目的地。Blind Choice組中，被受試者認為是「自己選的」目的地評分顯著上升；被拒絕的目的地則沒有顯著下降。
電腦代選的對照組沒有出現同樣的偏好改變，顯示關鍵似乎不是「某個選項被選中」，而是受試者相信「這是我自己的選擇」。
結果支持：即使第一次選擇本身無法由原有偏好決定，只要人相信某個結果是自己的選擇，這個選擇仍可能反過來改變之後的偏好。
原文全文：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3196841/

96個約4歲小孩，使用3個外型相同、只有顏色不同的玩具。
研究者先讓小孩看過3個玩具，再把它們藏進不透明襪子：一隻襪子放2個玩具，另一隻放1個。
Choice組請小孩把手伸進有2個玩具的襪子裡，在不能偷看的情況下選1個，因此這個選擇不可能受到玩具顏色偏好影響。
假設小孩盲選到A，剩下的B就成為「剛才沒選的玩具」，另一隻襪子裡的C則是未參與第一次選擇的第三個玩具。
第二階段再讓小孩在B和C之間選一個來玩。Choice組有32/48（66.7%）選C，顯示小孩傾向避開自己剛才「沒選」的B。
對照組則不是讓小孩自己選，而是研究者先把其中一個玩具移到襪口，叫小孩拿「上面的那個」；也就是同樣拿到A，但沒有「我選了A、沒選B」的經驗。
對照組只有17/48（35.4%）選C；Choice組與No Choice組差異顯著（p = .002）。
結果支持：即使第一次選擇無法受到原本偏好影響，單純「我選了A、沒選B」的經驗，仍可能讓之後的偏好改變，尤其表現在對未選項B的貶低。
原文全文：https://minddevlab.yale.edu/sites/default/files/files/Choice-induced%20preferences%20in%20the%20absence%20of%20choice%20EganBloomSantos2010.pdf

馬克白效應：行為骯髒跟實際上骯髒在我們認知裡面是重疊的。如果我們打字說謊，會增加想用洗手乳的機率；嘴巴說謊則增加用漱口水的機率。而且在洗手、漱口之後，我們的內疚程度會降低。
但遇到心理學重複危機。

出生月份真的會影響一個人的一生。星座愛好者狂喜。
相對年齡效應指出，相對於八月出生，九月出生的孩子在成績常模上表現較好，並且呈現漂亮的正相關：九月最好、十月次之，一路到最差的八月。
為何？因為入學學年劃分就在 9/1。此時九月的孩子比八月的孩子整整大了快一年，表現自然會相對好。而相對好的表現就引來了更多師長的關注與照顧、更多的鼓勵、更多的正增強、更多的自信來源、更多的領導機會。
而這樣的正向循環很有機會帶到成年之後。
運動場上也是，但橄欖球隊的劃分通常是1/1。根據相同的邏輯，一月的孩子會表現的比12月的孩子更好，後續的成績跟表現也與上述有相似的結果。

（pending）