Week 168: 為什麼要談戀愛？

《影響力》大腦中的怪物：承諾與一致原則

• “Pay to Quit"：亞馬遜提供5000美元，只要離職就可以拿。什麼意思？貝佐斯的說法是：讓員工認真思考自己是否真的想留下。
• 維持自己的言行合一是比較容易的，所以我們會傾向自動地去符合自己過去的做法或說法。為了讓自己維持一致性，甚至會拒絕理性思考。
• 玩具商人會利用家長的承諾：推出限量的特殊產品，但少量供貨，所以會買不到。但因為家長已經承諾要買這個了，所以為了維持言行一致跟承諾的楷模，家長就會買下等值的產品……達到銷貨的目的。
• 芳：這讓我想到認知失調，沒辦法維持言行一致性就會產生認知失調。為了緩和這個緊張的感覺，我們會去改變行為或是改變想法。但由於改變行為總是比較難的，所以我們就會去改變想法，合理化自己的行為。如果我們已經做出了錯誤的選擇，後來發現了，此時就失調了，但選擇不能重來，所以只好改變認知。
• 昕：就像栗子說的”所有的痛苦來自於身心不合一“？所以痛苦就是來自於認知失調對嗎？
• 栗：身心不合一確定會痛苦，但心心不合一（想的跟現實不一樣）這種認知失調就不確定會不會痛苦，要再思考看看。
• 昕：那這樣佛學很作弊，因為所有的身心不合一都可以用”心“去強行跟著”身“，反正身怎麼樣我都不要執著。不執著就永遠不會身心不合一。我還想到集中營的那傢伙（維克多・弗蘭克（Viktor E. Frankl）《活出意義來》：即使外在自由都被奪走，人仍可能保有一種最後的自由：選擇自己如何面對處境。），其實就很阿Q勝利法？一切的安排都是最好的安排？
• 才：”我們必須想像薛西佛斯是幸福的“

姜峯楠《呼吸》：〈焦慮是因為自由令人眼花繚亂〉

• 看完後反芻出來的想法是：“一切的安排都是最好的安排，除非這件事可以修正。”我的意思是，其實一切的安排很難是最好的安排，只是因為事件的不可逆性讓該安排只能是最好的安排。若一件事可逆，那就不一樣了：橡皮擦、立可白、ctr+z，你會說你寫出來的每一個字都是最好的字嗎？
• 若"不可逆性"跟“if 線的可探知性”同時滿足，那就大事不妙，這也是作者丟出來的議題。
• 最可怕的是“本來可以”。文中甚至有人嫉妒另一個時空的自己。有人故意對另一個時空的自己假裝自己過得光鮮亮麗。
• 回到“一切的安排都是最好的安排”這題。這個魔法之所以有效是因為“if 線的不可探知性”，一旦平宇訊（一個可以知道另一個平行宇宙發生了什麼的裝置）真的成為現實，那就大事不妙。單一宇宙的“自由”就已經足夠令人難以招架，更何況是“if 線可探知”之後的“自由”，那豈止是眼花繚亂可以形容......
• 薩特說：「自由是我們對自己身上發生的事情所給予的回應。」
  • 我想，這時候會更難回應咯。

• Q：為什麼要談戀愛？（畢竟除了談戀愛，還有其他催產素跟血清素的來源呀。比如說養寵物、追星、跟朋友相處）
• 栗：就是當你跟這個人相處很愉快，談戀愛的話你可以更容易booking到這個人的時間。你的優先級會比較高，而且可以保證有下一次。
• Q：如何遇到這樣的人
• 栗：先把自己顧好，吃好睡好保持健康，這樣可以讓你遇到適合的人。
• Q：如何挑好對象
• 栗：不要挑，用吸引的。基本門檻有過就好，不用分析太透徹。模擬考跟實戰不會一樣。