Week 171: 鄭和是穆斯林！

• 平平都是閩南話，但廈門的大學是白讀的 tuā-o̍h、台灣的大學是文讀的 tāi-ha̍k。
  • 文讀跟白讀通常來說，文讀會是比較晚進的音，而白讀可能會更久遠一點。
• 右衣直接買好幾本心理學教科書來讀，天啊好硬核（右衣：教科書很好讀啊）
  • 直接比較了四本心理學中關於「記憶」的內容，其中三本寫「短期記憶」，但最新的那本是「工作記憶」。基本上，教科書的內容會落後學界 10 年。
• 如果你想了解工作記憶，可參考文章 开智公开课 黄扬名博士：工作记忆背后的故事。
• 我們叫魚刺是刺，但英文叫魚刺是 fish bone。
• 蚊子的英文 mosquito 來自西班牙語，而 mosca 是蒼蠅，-ito 是指小的，所以 mosquito 其實字面上是小蒼蠅的意思。
• 「後宮」（Harem）源自阿拉伯語，原意為「禁地」或「神聖密室」
• iā-kú-káⁿ：亦拘敢，用在句尾表達「大概」、「也許」。
• 馬密導讀了他七月的部落格同樂會投稿《Tâi-gí ū jī?（台語有字？）》，作者親自解析，太幸福啦。
• 台語其實也有訓讀哦：比如說「肉」（bah）就是訓讀，因為肉這個字的音韻跟 bah 完全沒有關係，只取其意。跟「山」的日文 yama 就是訓讀一樣道理。

《Language Ungoverned》

• 14 世紀就有漢人在東南亞做生意。19 世紀下半有海禁，但依舊有違規的人一直跑出來。而此時很多當地的漢人已經不會講中文。新來的是「新客」（福建話）、當地的是「老客」。
  • 昕：這個時間點跟鄭和下西洋有關係嗎？
  • 馬密：有可能（其他延伸回答整理如下點）
• 鄭和下西洋：鄭和是穆斯林？沒錯哦，其實維吾爾區域就是回教的。其實“回”就是“維吾爾”的意思，同一個字的音譯。鄭和是穆斯林……明朝沒有限制信仰欸，反而用這個優勢，讓鄭和去找惠帝。當然，派鄭和下西洋的真正理由在歷史學家間有各派說法，不過通常認為其實“醉翁之意不在酒”（不是真的想找惠帝，只是名義上）。
• 有趣的現象：清朝的租界會歧視中國人（東亞病夫），寫狗與中國人禁止進入。而印尼也因為競爭不過華僑，寫「支那」與「新客」禁止進入。兩件事其實沒什麼關係，就是有趣的巧合。
• 1960 年代蘇哈托推翻印尼國父，因為跟美國站隊，禁止共產思想，所以就禁止中文，然後排華。另一次是 1990 年代，因為亞洲金融風暴，印尼盾貶值了十倍，仇恨轉移到華人身上。但其實兩次都是政治上為了轉移民怨做的輿論操作居多。

為什麼無關緊要的決定反而更花時間？

佛雷德金悖論（Fredkin's paradox）：
兩種選項的吸引力越相似，就越難從中選擇—這也意味著，某種程度上，選擇哪一個並不重要。
(The more equally attractive two alternatives seem, the harder it can be to choose between them—no matter that, to the same degree, the choice can only matter less.)
by 物理學家+電腦科學家 愛德華·佛雷德金（Edward Fredkin）
出處 The Society of Mind 《心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读》Marvin Minsky
目前只有簡體書
悖論在於，理性上，決策的重要性，應該和所花的時間心力成正比，然而實際上卻是負相關。
選項越像(選項價值趨近)，越難抉擇，結果卻越不重要。

如: 出去玩拍一堆照片，糾結要刪要留哪張 / 串流平台片單，好幾部都差不多想看 / 買筆電，規格細節糾結許久 /費用結構差不多的指數基金 / 高麗菜水餃還是韭菜水餃/ 購買FMCG
既然選項幾乎一樣好，代表不論選了誰，得到的效益都差不多，選錯的代價幾乎是0，然而大腦卻花費大量資源微調優化，嘗試找出最優解。

• 如何打破？
  • 運用隨機性 (拋硬幣/猜拳、限制決定的時間 :限制30秒內決定吃啥晚餐、不追求最優解，而是設定 Good enough
• Takeaways
  • 知道「難決定」不代表「重要」，如果選項差不多，那就大膽選擇吧
• 右衣：想到之前看到的思想實驗。
  如果你是一隻驢子，你前面有兩堆一模一樣稻草，那你要吃哪一堆稻草？
  如果是完全理性的人，就無法下任何決定。
  有時候看到有人陷入過度計算機會成本，下的決定，往往不是自己想得到的結果。
  這情況往往出現在青年人，和中年人的決策。
  這類人往往要求自己理性決策，也預設決定什麼，才是理性的。
  像是只考量可量化事物才是理性決策。比如考慮時間和金錢。
  背後也預設考量不能量化的事物，是不理性的。比如內在動機，正向情緒。
• 芳：這是布里丹之驢！
• 栗子：預設非理性的部分，是我們稱為感性的部分嗎？
• 右衣：Yep。
• 栗子：也就是說，一個理想的決策，應該完整考量理性與感性，對嗎？
• 右衣：理性可以包含無法量化的事物，像是考量內在動機也能算理性。我們的理性觀預設了什麼是理性，什麼不是理性。 而且認為這是無法質疑的真理。
• 昕：這讓我想到 morgan housel 在《致富心態》中提到的「合理」大於「理性」：比起純粹的理性（rational），其實「合情理」（reasonable）更重要。
  合乎情理勝過絕對理性，何以可能？作者指出，合情理可以提高堅持率，變相增加成功率。例如，比起國際金融產品，我們可能更偏好買本土企業的股票，即使報酬率從理性上來看比較差。但當波動發生時，因為我們瞭解我們的投資內容，從而有信心上的加持，比較不容易隨意拋售，帶來了後續反敗為勝的可能（也通常會）。
  試想，其實很多投資的原理都是把錢交給不認識的陌生人去運用管理，要是對陌生人的熟悉度有助於強化對這些人的支持，那就是「合理」的做法。
  當然這不僅限理財方面，找一個效果不是最佳但自己喜歡的、能堅持的運動，也是同理。
  其中，平常我們會覺得「不理性」的成分：「信心上」、「偏好」、「感情上」、「喜歡的」，反而成了致勝因素

《故事‧知識‧權力：敘事治療的力量》

• 我們對自己的解釋其實很大一部分來自別人對我們的解釋。
• 敘事之所有強大是因為我們偏好用故事的方式來處理資訊，包含自己的資訊。
• 「人不是問題，問題才是問題」
  • 無法控制大便的小孩不是問題，「狡猾的便便」才是問題。
  • 成功了給他證書：「恭喜你戰勝了狡猾的便便」
• 借鑑了傅柯的思想：知識圍繞著權利生產、權利又圍繞著知識生產——知識就是權利。
  • 就像”歷史知識“是勝者寫下的。
  • 就像”哥本哈根詮釋“是有名的大佬（玻爾、海森堡）所提出的（因此多世界詮釋就變非主流學說）